拿到新房鑰匙不久后，錦江區(qū)三圣街道綠島筑12棟的業(yè)主劉先生驚奇地發(fā)現(xiàn)：隔壁6號(hào)樓咋長高了一層！更讓他驚訝的是，爬上自己居住的這一棟樓頂，原本33樓到頂?shù)慕ㄖ?4樓”已經(jīng)完成封頂，工人正在打掉原來樓頂?shù)姆浪畬印⒈貙印?/p>

近日，成都商報(bào)記者走訪了這個(gè)交房之后再“增高”的小區(qū)，意圖探尋這些涉嫌違法建筑的由來，奇怪的是，無論是開發(fā)商、物業(yè)公司、頂樓各業(yè)主都稱這些建筑不是他們建的。物業(yè)公司的一位負(fù)責(zé)人認(rèn)為是“業(yè)主自己搭建”，而調(diào)查此事的三圣街道城管執(zhí)法中隊(duì)聯(lián)系了所有頂樓業(yè)主，得到的答復(fù)都是“不是我”。7月中旬，錦江區(qū)城管執(zhí)法局在涉嫌違建的樓棟入口張貼出調(diào)查通知書，請(qǐng)“涉嫌違法建設(shè)主體”配合調(diào)查，至今“主體”也沒出現(xiàn)。而與此同時(shí)，9棟、12棟、13棟樓頂?shù)慕ㄔO(shè)還在進(jìn)行當(dāng)中。

好怪 樓棟憑空多了一層

今年6月底，位于錦江區(qū)三圣街道白樺林路999號(hào)的綠島筑小區(qū)部分樓棟交房，劉先生拿到了新房鑰匙。一個(gè)多月來，他不時(shí)往新房跑，盯裝修。由于樓層較高，他無意間發(fā)現(xiàn)較矮的9號(hào)樓樓頂正在施工，“原本框架式的樓頂，又搭了一層出來。9號(hào)樓跟我們同期交的房，交房后再加高，肯定是違建。”

驚奇之下，劉先生爬上了自己所在的12棟樓頂，樓頂?shù)摹笆r”更讓他驚訝不已。劉先生稱，原本33層到頂?shù)慕ㄖ呀?jīng)搭出了“第34層”。不僅完成了樓頂封頂、澆筑，原來的樓頂也被拆掉了。“這是我見過的最牛違建了。”自稱“開了眼界”的劉先生感嘆道。

8月9日，成都商報(bào)記者來到綠島筑小區(qū)12棟33樓，電梯最高只能到此。可下了電梯順著步梯往上走一層，劉先生所描述的“盛況”就出現(xiàn)在了眼前：頂樓上新增的一層已經(jīng)完成封頂，新增的一層樓內(nèi)，四五個(gè)工人正在施工。工人們破拆掉原來樓頂?shù)乃啾砻妫鸬舯貙印⒎浪畬樱斑@樣把地面挖掉30厘米，層高也就高了30厘米，大概能達(dá)到2.6米，勉強(qiáng)能用，如果不拆，這一層就顯得太矮了。”正在施工的工人說，他們剛進(jìn)場干活兩三天。

據(jù)記者了解，綠島筑小區(qū)今年6月底7月初交房的樓棟包括6棟、9棟、12棟和13棟，這先期交房的4棟建筑，目前樓頂都出現(xiàn)了涉嫌違法的搭建狀況。

物業(yè)

不清楚其何時(shí)出現(xiàn)

8月13日下午，記者隨錦江區(qū)三圣街道城管執(zhí)法中隊(duì)再次來到綠島筑小區(qū)。負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)管理的成都市厚德物業(yè)服務(wù)有限公司的一位負(fù)責(zé)人稱，先期交房的4棟房子先后在2017年9月、12月和今年1月完成綜合驗(yàn)收，“驗(yàn)收時(shí)樓頂是沒有搭建的。”

那樓頂涉嫌違法的建筑物是何時(shí)出現(xiàn)的，該負(fù)責(zé)人表示：“不清楚。”物業(yè)管理公司沒有發(fā)現(xiàn)樓頂“新增”一層樓出來，似乎有點(diǎn)難以讓人信服。該負(fù)責(zé)人解釋稱，樓頂雖然加高了一層，但建筑的外立面沒有任何變化，在樓下看不出來。該負(fù)責(zé)人的解釋不無道理，因?yàn)樵撔^(qū)建筑的外墻，要比樓頂高出許多，像是在樓頂上戴了一頂帽子，“帽子”里面，還有很多立柱和橫梁。“我們看過，從樓頂表面到橫梁最高處，有將近4.8米，這樣的結(jié)構(gòu)，我做物業(yè)管理多年，從來沒見過。”因?yàn)檫@樣的高度設(shè)計(jì)和立柱橫梁存在，搭建變得十分容易，只要在橫梁之上再澆筑一層，就可以多出一層。

尷尬

無人認(rèn)領(lǐng)的“頂樓”

上述物業(yè)負(fù)責(zé)人稱，搭建應(yīng)該是業(yè)主自行做的，這和開發(fā)商代表的說法一致。

據(jù)三圣街道城管中隊(duì)的一位負(fù)責(zé)人介紹，他們和錦江區(qū)房管局在7月3日就到現(xiàn)場進(jìn)行了查看，當(dāng)時(shí)四棟房子樓頂就出現(xiàn)了涉嫌違法的建筑，7月17日，他們請(qǐng)綠島筑樓盤開發(fā)商成都市城鄉(xiāng)東錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱城鄉(xiāng)東錦公司）相關(guān)負(fù)責(zé)人作了調(diào)查，該負(fù)責(zé)人否認(rèn)了建筑是開發(fā)商所建，并認(rèn)為是剛收房不久的業(yè)主所為。

不過，7月3日就已經(jīng)存在的違建是才收房幾天的業(yè)主所建的說法，并沒有得到包括劉先生在內(nèi)的業(yè)主的認(rèn)可。三圣街道城管中隊(duì)介紹，他們從開發(fā)商處拿到了業(yè)主信息，聯(lián)系4棟樓的頂樓業(yè)主，詢問樓頂建筑是否是其所搭建，“但業(yè)主表示對(duì)此事并不知曉，或表示不是自己修的。”7月17日，錦江區(qū)城管執(zhí)法局在涉嫌違建的樓棟入口張貼了“調(diào)查通知書”，但截至目前，尚未有任何單位和個(gè)人來“認(rèn)領(lǐng)”這些建筑，出面處理。

7月31日，三圣街道辦發(fā)函給市規(guī)劃管理局錦江分局，請(qǐng)后者提供綠島筑樓盤的規(guī)劃情況并派員到現(xiàn)場確認(rèn)建筑是否違法，目前尚未有更新進(jìn)展。

8月13日，三圣街道城管部門已責(zé)令樓頂搭建停止施工，等待下一步調(diào)查確認(rèn)。

這多出的一層的房子，到底誰才是主人？本報(bào)將進(jìn)一步追蹤調(diào)查。

成都商報(bào)記者 李秀明

攝影記者 劉海韻